Comité Nacional por la Libertad de los Cinco Cubanos

HOME  •  News Updates  •  Calendar  •  Resources  •  Store/Donations  •  Contact Us  •  HOME
Portada  •  Noticias  •  Calendario  •  Recursos  •  Tienda/Donaciones  •  Contáctenos  •  Portada


Outpouring of Support Worldwide
Urging the U.S. Supreme Court to Review
the Convictions of the Cuban Five

by Thomas Goldstein
Mar. 6, 2009

In a previously unheard-of twelve separate briefs, an array of supporters worldwide - including ten Nobel Prize winners who have championed human rights (including East Timor President Jose Ramos-Horta and Irish peacemaker Máiread Corrigan Maguire); the Mexican Senate; and Mary Robinson, the former U.N. High Commissioner for Human Rights and former President of Ireland - today filed amicus curiae ("friend of the court") briefs imploring the U.S. Supreme Court to review the Miami convictions of five Cuban government agents, the so-called "Cuban Five." Those participants in the briefs were joined by hundreds of parliamentarians from the European Parliament and other parliaments around the world, including two former Presidents and three current Vice-Presidents of the European Parliament, as well as numerous U.S. and foreign bar associations and human rights organizations.

This is the largest number of amicus briefs ever to have urged the Supreme Court to review a criminal conviction.

This extraordinary support for the Cuban Five's case arises from widespread concern in the United States and around the world that their trial was conducted in an atmosphere tainted by prejudice against agents of the Cuban government and fear of retaliation, which amici say prevented the jury from fairly evaluating the charges against the Five. Among others, the United Nations Human Rights Commission has condemned the Miami trial of the Cuban agents, marking the first and only time in history that that body has condemned a U.S. judicial proceeding. Citing a "climate of bias and prejudice" in Miami, the Commission's Working Group on Arbitrary Detentions concluded that the "trial did not take place in the climate of objectivity and impartiality that is required to conform to the standards of a fair trial."

The amicus briefs filed today ask the Supreme Court to review the fairness of trying the Cuban agents to a Miami jury. "The trial and conviction of the Cuban 5 is a national embarrassment," explained Michael Ratner, President of the Center for Constitutional Rights, which represented the Nobelists in filing their amicus brief. "Our clients, ten Nobel Prize winners, acclaimed for their efforts to advance human rights, believe the trial was an international embarrassment as well. This was a trial that should have never occurred in Miami. There was no way a jury from that Miami, with its history of violence and intimidation against supporters of the Cuban government, could have reached a verdict free from retaliation by the anti-Castro community."

Several of the amicus briefs filed by U.S. organizations also ask the Supreme Court to review the prosecution's striking of African-Americans from the jury. The prosecutor used seven of its eleven "peremptory challenges" (where no explanation need be given to strike a juror) to strike prospective black jurors. The Court of Appeals ruled that no inquiry into the prosecutor's motives was required because three other black jurors, a minority on the twelveperson jury, were seated. Amici maintain that this holding allows prosecutors to mask their manipulation of the racial make-up of a jury.

The U.S. government's brief in opposition is presently due April 6. The Court is likely to decide whether to grant review before its summer recess in June.

The amicus briefs, along with a complete list of the amici, can be read here.

Additional background on the case:

The United States indicted the five Cubans in Miami in 1998. The indictment focused on the charge that they were unregistered Cuban agents and had infiltrated various anti-Castro organizations in South Florida.

One of the Five, Gerardo Hernandez, was also charged with conspiracy to commit murder for providing information to Havana on flights in which the anti-Castro group Brothers to the Rescue ("BTTR") would routinely invade Cuban airspace. On February 24, 1996, two BTTR planes were destroyed after both Cuban and American officials had repeatedly warned the Miami-based group to cease its illegal incursions into Cuban territory. Cuba maintains that it shot the planes down in its territory; the U.S. has maintained that the shootdown occurred a few miles into international airspace, after the planes entered and exited Cuban airspace.

The Cuban Five asked the trial judge to move the trial out of Miami to a new venue some thirty miles away, which is home to a massive Cuban-American exile community that, beyond its ordinary hostility towards the Castro regime, had been whipped into a frenzy of anti-Castro sentiment by the Elian Gonzalez debacle that took place just as the Cuban Five's trial got underway. Judge Lenard rejected that request, and a Miami jury convicted Hernandez and the others of all charges. Judge Lenard imposed the maximum possible sentences on the Five, including life imprisonment for Hernandez.

On appeal, a three-judge panel of the federal Court of Appeals for the Eleventh Circuit reversed the convictions and ordered a new trial because, the court held, a "perfect storm" of community prejudice and pre-trial publicity, exacerbated by the federal prosecutor's inflammatory statements to the jury, deprived Hernandez and the other Cubans of a fair trial.

The entire Court of Appeals, however, vacated the panel's decision, finding no error in the government trying the case to a Miami jury. It returned the case to a panel to evaluate the remaining issues in the appeal.

In another key ruling, two of the three judges on the panel refused to reverse the Miami jury's conviction of Hernandez. Judge Kravitch dissented, finding a complete absence of any evidence that Hernandez knew there would be a shootdown, let alone an unlawful shootdown in international airspace.


Amicus Presentados Ante La Corte Suprema Muestran Fuerte Respaldo A Los Cinco

6 de marzo de 2009
Tomado de

Hoy, 6 de marzo 2009 fueron presentados ante la Corte Suprema de los Estados Unidos un total de 12 documentos de amigos de la Corte (amicus curiae brief), en apoyo a la petición presentada por la defensa de los 5 el pasado 30 de enero para que la Corte reexamine el caso.

Esta cantidad de amicus constituye un hecho sin precedentes ya que representa el mayor número de amicus que se haya presentado ante la Corte Suprema de Estados Unidos para la revisión de un proceso penal.

10 Premios Nobel entre los que figuran el Presidente de Timor Leste, José Ramos Horta, Adolfo Pérez Esquivel, Rigoberta Menchu, José Saramago, Wole Soyinka, Zhores Alferov, Nadine Gordimer, Günter Grass, Darío Fo y Mairead Maguire; el Senado de México en pleno; la Asamblea Nacional de Panamá; Mary Robinson, presidenta de Irlanda (1992-97) y Alta Comisionada de Derechos Humanos de Naciones Unidas (1997-2002) suscribieron los amicus.

A ellos se sumaron cientos de legisladores de todo el mundo entre los que se encuentran:
• 75 miembros del Parlamento Europeo, incluyendo dos ex Presidentes y tres actuales vicepresidentes de ese órgano legislativo;
• 85 miembros de la Cámara de Diputados de los Estados Unidos Mexicanos;
• 87 miembros de la Cámara de los Comunes del Parlamento del Reino Unido;
• 9 Senadores y 33 Diputados de la Cámara de Representantes del Parlamento de Irlanda;
• 11 Miembros del Parlamento de Escocia;
• 17 Senadores y 138 Diputados del Congreso Nacional de Brasil;
• 4 Senadores y 8 Diputados del Congreso nacional de Chile;
• 4 Representantes, un Senador y un ex Senador del Parlamento Federal Belga;
• 7 Miembros del Parlamento alemán (Bundestag);
• 2 Miembros y 2 ex Miembros de la Cámara de Consejales y 5 miembros y un ex miembro de la Cámara de Representantes de la Dieta Nacional de Japón.

Otros Amicus fueron presentados a nombre de numerosas asociaciones de abogados y de derechos humanos de diferentes países, personalidades internacionales y organizaciones legales y académicas de Estados Unidos, entre los que se encuentran:

• La Asociación Internacional de Abogados Demócratas y la Asociación Americana de Juristas.
• La Federación Iberoamericana del Ombudsman
• La Federación Internacional de Derechos Humanos
• La Orden de Abogados de Brasil
• El Centro para la Política Internacional; el Consejo de Asuntos Hemisféricos, la Clínica de Derechos Civiles de la Facultad de Derecho de la Universidad Howard, Académicos cubano-americanos; la Asociación Nacional de Abogados Criminalistas; la Asociación de Abogados Criminalistas de la Florida; el Proyecto Nacional de Jurados; el Gremio Nacional de Abogados y la Conferencia Nacional de Abogados Negros; el Instituto William C. Velásquez y la Asociación Política Mexicano-americana de Estados Unidos.
• 14 profesores de derecho y 18 abogados de Gran Bretaña
• El ex Director General de la UNESCO y ex Ministro Federico Mayor Zaragoza; 6 organizaciones legales y de derechos humanos; 6 profesores de derecho; el Colegio de Abogados de Santa Cruz de la Palma; 94 abogados de 14 asociaciones diferentes de abogados de España.
• La Asociación de Abogados Flamencos y la Asociación de Abogados Francófonos y Germanófonos de Bélgica
• La Asociación de Abogados de Berlín; la Liga de Derechos Humanos y la Asociación de Abogados Defensores de Berlín; la Asociación de Abogados Republicanos y el Grupo de Trabajo de estudiantes de derecho de la Universidad Humboldt de Alemania.
• El Programa de Derechos Humanos, Universidad Autónoma de la Ciudad de México
• La Liga Argentina por los Derechos del Hombre; la Liga Argentina por los Derechos del Hombre de la Provincia de Rosario; el Centro de Estudio e Investigación en Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario; la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Rosario y la organización de Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas de Rosario.
• La Comisión de Derechos Humanos de la Orden de Abogados de Portugal
• La Fundación de Derechos Humanos de Asia; el Centro de Abogados por la Social-Democracia, 46 abogados y 3 profesores de derecho de Japón
• Juez Juan Guzmán Tapia – Director del Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad Central de Chile y primer magistrado en procesar al dictador Augusto Pinochet
• La Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos de Chile y la Agrupación Nacional de Ex Presos Políticos de Chile
• La Asamblea Permanente de Derechos Humanos (APDH) del Ecuador
• La Corporación Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo; el Profesor Renán Vega Cantor, Doctor en Estudios Políticos y Profesor de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia
• Comité Ecuménico de Panamá, la Unión Nacional de Abogados Indígenas, la Coordinadora Popular de Derechos Humanos, el Servicio de Paz y Justicia, Frente de Abogados Independiente, la Asociación de Abogados Litigantes, Academia Istmeña de Derecho Internacional, Dr. Hernando Franco Muñoz, ex asesor legal del Presidente de la Asamblea Nacional y actual Director del Departamento de Derecho Público, Departamento de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Panamá; Lic. Ramiro Guerra Morales, miembro de la Junta de Directores del Colegio Nacional de Abogados; Lic. Carlos Ayala Montero, asesor de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Asamblea nacional y Director Ejecutivo de la Academia panameña de Derecho Laboral de Panamá, entre otros.

La Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha condenado el juicio de Miami de los agentes cubanos, siendo esta la primera vez que lo hace en relación a un procedimiento judicial de Estados Unidos. Citando el “clima de parcialidad y prejuicio” en Miami, el Grupo de Detenciones Arbitrarias de la Comisión concluyó que el “juicio no tuvo lugar en el clima de objetividad e imparcialidad que se requiere para cumplir con las normas de un juicio justo.”

Los amicus presentados en el día de hoy por parte de organizaciones norteamericanas también piden a la Corte Suprema que revise la eliminación de afro-norteamericanos del jurado. El fiscal utilizó siete de las nueve veces que tenía derecho a pedir el cambio de algún miembro del jurado sin dar razones para ello para eliminar a los jurados negros. La Corte de Apelaciones decidió que no era necesario hacer ninguna investigación sobre los motivos del fiscal porque tres de los jurados eran negros, una minoría dentro de un jurado de 12 personas. Los amici sostienen que esto les permite a los fiscales enmascarar sus manipulaciones de la composición racial del jurado.

El gobierno de Estados Unidos debe hacer su presentación de oposición antes del 6 de abril. La Corte Suprema debe decidir si revisa o no el caso antes de su receso de verano en junio.



HOME  •  News Updates  •  Calendar  •  Resources  •  Store/Donations  •  Contact Us  •  HOME
Portada  •  Noticias  •  Calendario  •  Recursos  •  Tienda/Donaciones  •  Contáctenos  •  Portada